我眼中的歷史與科學研究

標題取的很偉大，但我並沒有要論述什麼一家之言。

這學期開始修病理學。我認為病理學就是集大一大二所有學科之大成──舉凡生理、生化、解剖、組織、免疫、微生物，全部都可以插上一腳，連藥理都可以。很難駕馭，但很有快感。
同時這學期也修了歷史系的史籍導讀，也開始找一些歷史學的書作為課外閱讀。

讀下來我覺得，歷史就是試圖還原過去的人如何生活、如何思考、如何活著。歷史試圖找出真相，但真相幾乎永遠不可能被重現。
我們當然可以知道事件發生的順序、推論當事人的想法，但除了近乎蒼白的記錄，我們沒有任何證據可以證明當代的人的想法與我們的推論是否相同。除了政治史、學術史這幾個史學一直以來的顯學，文化史在近幾年異軍突起，就好像史學家們終於發現夠成歷史的不只是可以留下各方面的豐功偉業的人，平民其實占了更大的位置。
研究歷史就是在研究人。史學家明明是跟時代保持疏離，卻在某方面更貼近人類。
這是史籍導讀的老師一次下的註解。

歷史的理論跟科學的理論，我覺得很大一點不同就是他的解釋可以很彈性。因為同一件史料交由兩位史學家就可能有兩個不同的推論(就跟病理切片交給三位老師可能有五個答案一樣)，而科學的理論是要經得起實驗檢視。除了自己設計操作的實驗，在其他實驗室還要有再現性，要放諸四海皆準，是必須踏著前人的腳步一步一步前進，這在數學研究上更明顯。
歷史的文本到現在幾乎沒有新資料，除非有一批失落的檔案被發覺，否則史學研究就是繞著現有的東西打轉。只要你的邏輯推論合理、文獻沒有過度或扭曲解釋，就可以了。這樣講或許太淺薄，但我眼中的歷史理論的確充滿這樣的特質。

從一個三類組的眼光看這樣的研究其實還蠻不可思議的，這代表他沒有標準答案，冒犯的說，他追尋的真理本身就無法存在。但他又充滿魅力，一種暫時的穩定，讓我們可以一窺以前人的生活思想，即使他有可能是大錯特錯。